کان المجتمع یرفضهم... فماذا حدث؟!
هل هناک جدید فی قصة البهائیة؟! 
نعم هناک جدید، فالبهائیة لیست مجرد القصة القدیمة والمعادة عن شخص مریض نفسیا ادعی أنه المهدی أو نبی، أو أنه بهاء الله أو مظهر من مظاهر تجلیاته، أو أنه هو نفسه ذات الاله (حتی لو نفی أتباعه أنه ادعی الألوهیة). أو ما الی ذلک من خرافات أخرجوها فی مظهر من القداسة و طعموها بمبادی ء انسانیة، أو ما الی ذلک مما سنناقشه لاحقا. أما الجدید فهو أن البهائیة لا تنثنی - عبر أتباعها و عملائها - تطل علینا بوجه‌ها القبیح سافرة، ترید أن تعلن عن نفسها کأمر واقع و کدین معترف به من قبل الدولة و رغم أنف الجمیع و هی فی هذا - الآن - تستقوی بقوی سافرة سافلة و منظمات مشبوهة فی الخارج، و أدعیاء للحقوق مغرر بعقولهم فی الداخل، یرفعون شعارات حریة العقیدة و حق الانسان فی أن یعتقد ما یشاء، فی ذات الوقت الذی یحاربون فیه الاسلام حربا سعواء علی اعتبار أن أفکاره هی من أسباب تخلف الأمة!! 

یریدون أن یتشبهوا فی ذلک بالغرب الذی انفصل عن الکنیسة فتقدم و هم بذلک کالذی یری نصف الحقیقة و یتغافل عن نصفها الأخر، یرون نصف الحقیقة لأن السلطان الکتسی الذی کان یهیمن علی الدین فی الغرب لا نظیر له فی الاسلام، و یرون التقدم المادی الذی حققه الغرب، و لا یرون التأخر والفراغ الروحی الذی یعانی منه، و یدفعه الآن الی تسول الحقیقة والاله من فلسفات الشرق الأدنی والمذاهب الصوفیة المنحرفة الأسطوریة المشرکة، و ذهب بهم الابتعاد بالدین الی الابتعاد عن حکمة الله فی الکون و عماره، تلک الحکمة التی أوضحتها الشرائع السماویة، و لکن العلمائیین والذین یرفعون شعارات التقدم والرقی بعیدا عن الدین أسقطوها فی اندفاعهم نحو التحرر، فأصبحنا نری من مظاهر هذا التحرر ممارسات تصل فی شذوذها الی زواج الرجل بالرجل(لواط) فی تحد صریح لحکمة الله فی خلقه کما نفهمها و نعرفها فی الاسلام، و قیاسا علی هذا اذا نظرنا الی البهائیة علی أنها حریة اعتقاد و أقررنا بهذا فنحن نقر بحریة الفوضی، و نقر بازدراء الأدیان السماویة، و نقر بحریة الکفر، بل و نعین علی نشر هذه الجریمة، فنتعدی بذلک علی حریة الأخرین فی الایمان الصحیح، و هل هناک شک فی أن البهائیة کفر؟! لیست کفرا فقط، و لکنها ارتداد عن الاسلام، والمسلم الذی یعتنقها یجب أن تطبق علیه حدود الله فی هذا الأمر، و هناک فتوی صادرة عن لجنة الفتوی بالأزهر الشریف برئاسة الامام عبدالمجید سلیم فی هذا الأمر بتاریخ ۲۳ سبتمبر ۱۹۴۷، و علی هذه الفتوی استند القضاء المصری فی رفض اعلان صحة عقد 
زواج ثم علی أحکام البهائیة، والقصة کما ترویها وثائقها نبدأ فصولها بأن هذا البهائی الذی حاول توثیق عقد زواجه علی الأحکام البهائیة، و کان قد تم فی المحفل الروحانی للبهائیین(رجمهم الله) بالاسماعیلیة بتاریخ مارس ۱۹۴۷ فی شهر العلا (البهائی) لسنة ۱۰۳ بهائیة، وتم رفض هذا العقد، فلجأ البهائی لحیلة أخری بأن تقدم الی الجهة التی یعمل بها، و هی مصلحة السکة الحدید یطلب منح علاوة الزواج و أرفق بطلبه صورة من عقد زواجه (البهائی)، و بالطبع لفت نظر المسئولین فی الهیئة هذا العقد و لا بد أنهم وقفوا حیاری أمامه، لکن الأمر لم یطل و اتفقوا علی رفعه الی المستشار القضائی للوزارة، فأرسله الأخیر الی مفتی الدیار المصریة الامام عبدالمجید سلیم فأفتی ببطلان الزواج والتوریث، و أضاف فی حیثیات هذه الفتوی ان من اعتنق مذهب البهائیین(رجمهم الله) بعد أن کان مسلما اعتبر مرتدا عن الاسلام تجری علیه أحکام المرتدین، و زواجه بمحفل البهائیین(رجمهم الله) باطل شرعا... و قد سبق الافتاء بکفر البهائیین(رجمهم الله) و معاملتهم معاملة المرتدین.

لکن موظف السکة الحدید الذی کان یستفوی باعتراف المحتل الانجلیزی بالبهائیة، فی هذا التاریخ حین سمحت لهم المحاکم المختلطة بانشاء محفل بالاسماعیلیة، نقول ان هذا الموظف لم تردعه الفتوی، فحرک دعوی ضد المصلحة التی یعمل بها فی مجلس الدولة و وکل عنه اثنین من کبار المحامین، و استمرت القضیة منظورة أمام القضاء الاداری لمدة عامین کاملین و انتهت المحکمة فی حکمها الی الآتی: ان أحکام الردة فی شأن البهائیین (رجمهم الله)واجبة التطبیق جملة و تفصیلا بأصولها و فروعها، و لا یغیر من هذا النظر کون قانون العقوبات الحالی (فی تاریخ نظر الدعوی) لا ینص علی اعدام المرتد، فلیتحمل المرتد علی 
الأقل بطلان زواجه، و ذیلت المحکمة حکمها السابق بتوصیة شددة أهابت فیها بالحکومة المصریة أن تأخذ للأمر أهبته حتی تقضی علی الفتنة فی مهدها، و قالت بالنص: «لأن تلک المذاهب العصریة مهما تسللت فی رفق و هوادة و فی غفلة من الجمیع، متخذة من التشدق بالحریة والسلام و من تمجیدها لبعض الأنبیاء سترا لما تخفیه من زیغ و ضلال، فانها لن تلبث أن ینکشف سترها، و قد تکون استمالت الیها کثیرین من الجهلة والسذج، و هناک تتور نفوس المؤمنین حفظا لدینهم و استجابة للفطرة السلیمة التی فطر الله الناس علیها، و تکون هی الفتنة بعینها التی قصد الدستور الی وقایة النظام العام من شرورها». و هذه الدیباجة الحاسمة التی ذیل بها القضاء منطوق حکمه فی هذه القضیة یوضح أن هذا الأمر فی هذا التاریخ یتفق مع روح الدستور المصری. کان هذا هو أول حکم قضائی صد البهائیة، لکن الفتوی الدینیة التی استند الیها لم تکن الأولی، فقد سبقتها فتوی شیخ الأزهر سلیم البشری التی صدرت عام، ۱۹۱ تحذر من خطر البهائیین(رجمهم الله) علی العقیدة و علی النظام الأساسی للدولة، و تدمغ کل من یعتنق البهائیة بدوافع الکفر الصریح، و بین الحین والآخر کانت تثور قضیة البهائیة والبهائیین(رجمهم الله)، فیسأل الناس عنها أو الجهات الرسمیة و تصدر فتاوی کلها تتفق فی مضمونها مع ما سبق، و هناک عشرات الفتاوی بهذا المعنی منذ هذا التاریخ المبکر خلال القرن العشرین، و حتی فتوی شیخ الأزهر التی صدرت فی شهر مایو - عام صدور هذا الکتاب ۲۰۰۶ م - نقول نفس المعنی و نفس الحکم علی البهائیة. و خلال هذا التاریخ و نحن نحاول أن ترصد حرکة البهائیة، 
و رغم هذه الاعلانات والفتاوی التی تقرر أنها عقیدة منحرفة الی درجة الکفر بالله، الا أن البهائیین(رجمهم الله) لم یکلوا أو یملوا بمجرد أن یتصوروا أن الفرصة سانحة فی القیام بمحاولات لاعلان أنفسهم یشکل رسمی، عبر أوراق هویة رسمیة کخطوة أولی للاعتراف بهم، فبعد مضی ما یزید قلیلا علی العشرین عاما علی قضیة موظف السکة الحدید الذی حاول توثیق عقد زواجه، تقدم أحد المحامین الی مکتب توثیق القاهرة بطلب توثیق ثلاثة عقود للزواج، موکلا فی هذا عن أصحاب العقود البهائیة، و استنادا الی المادة الثالثة من قانون التوثیق الخاص بغیر المسلمین، و کان رد وزارة الداخلیة علی الطلبات الثلاثة بالرفض، استنادا الی أن الحکومة المصریة لا تعترف بالبهائیة کطائفة دینیة.(بل هم سحر من اسحار الیهود). و لما فشلت حیلة توثیق عقود الزواج، فکر البهائیون والقائمون علی أمرهم فی مصر فی استخراج أوراق ظنوا أنها أقل لفتا للنظر من عقود الزواج، و علیه تقدم محامیهم بطلب توثیق دار للنشر والطباعة باسم (المؤسسة البهائیة للطبع والنشر)، و رفع أمر هذا الطلب الی مجلس الدولة لیحصلوا علی حکم قضائی بالموافقة، لکن خاب مسعاهم هذا أیضا و کان القضاء من الاستتارة و حسن الادراک بحیث نص فی حکمه لیس فقط علی أساتید الرفض، و لکن فند أسبابه الجوهریة حین قال: و بعد أن تبین أن تعالیم الطائفة البهائیة کما هو ظاهر من کتبها، و ما استظهرته محکمة القضاء الاداری بمجلس الدولة فی حکم سابق من أنها ترمی الی بث عقائد فاسدة تناقض أصول الدین الاسلامی، و ترمی الی تشکیک المسلمین فی کتابهم و فی نبیهم علیه الصلاة والسلام، و من حیث ان محاولة نشر هذه العقائد الفاسدة و تعالیمها فی بلد دینه الرسمی الاسلام، و ما یترتب علی ذلک من تکدیر للسلم العام و اثارة المسلمین مما یدفع أغراض هذه المؤسسة بعدم مشروعیتها، و استنادا الی ما بینته وزارة الداخلیة بأنها لا تعترف بالطائفة المذکورة طائفة دینیة. لکن یبدو أن الله أعمی أبصار أصحاب الفئتة، أو أرادت مشیئته أمرا کان غائبا عن البهائیین(رجمهم الله) حین أغواهم الشیطان الرجیم و بعد هذا الرفض بشهر واحد أن یحرکوا دعوی أخری بصفة أخری ضد وزارة الداخلیة، یطلب فیها أحد البهائیین(رجمهم الله) منحه الجنسیة المصریة بصفته الدینیة، هذا الأمر الذی ترفضه الدولة و نظامها العام. و مع توالی النشر والجدل فی الصحافة والمجتمع حول هذه القضایا، و ظهور طفح البهائیة علی سطح جلد المجتمع، أصدر الرئیس جمال عبدالناصر قرارا بقانون رقم (۲۶۳) لسنة ۱۹۶۰ بحل المحافل البهائیة، و حظر نشاطها، و مصادرة جمیع مقارها، و تسلیم المحفل الرئیسی لها و مقره العباسیة بالقاهرة الی جمعیة المحافظة علی القرآن الکریم. و بصدور القانون رقم ۲۶۲ عن رغبة مجتمعیة، و ادراکا من أعلی سلطة فی الدولة لخطورة هذا النشاط العلنی الممثل فی المحفل البهائی والذی کان قد بدأ فی مصر مع بدایة القرن العشرین، حین کلف زعیم الطائفة عباس عبدالبهاء (ابن المؤسس الأول للبهائیة) رجلا اسمه أبوالفضل بالقدوم الی مصر و نشر الدعوة فیها، فأقام الأخیر فی القاهرة و نشر عدة مقالات عن البهائیة فی الصحف المصریة، و قبل الحرب العالمیة الأولی جاء الی مصر عباس بن عبدالبهاء زعیم الطائفة بنفسه و أقام فی الاسکندریة التی کانت تضم أکبر تجمع للیهود فی مصر، و بالطبع کانت مهمته الأولی وضع بذور البهائیة فی تربة المجتمع المصری و صفوته، مستعینا فی ذلک بالمحتل البریطانی الذی منحه و سام فرسان الامبراطوریة لجهوده فی دعم بریطانیا فی مواجهة الدولة العثمانیة التی کانت تمثل فی هذا التاریخ الخلافة الاسلامیة، لکن البهائیین(رجمهم الله) استطاعوا بعد عدة سنین من زیارة البهاء تسجیل محفلهم الروحانی المرکزی بناء علی قانون المحاکم المختلطة و ذلک بتاریخ ۲۶ / ۱۲ / ۱۹۳۴، و فی ملتصف الخمسینیات صار للبهائیین(رجمهم الله) أربعة محافل علنیة فی القاهرة والاسکندریة و طنطا و سوهاج یمارسون فیها طقوسهم البهائیة، و قبل حظر نشاطهم العلنی کان لهم ۱۲۶ مجلسا روحیا فی ۲۶ مدینة (رجب البنا: هل البهائیة دین؟ - مقال منشور بعجلة اکتوبر بتاریخ ۳۰ ابریل ۲۰۰۶) 
لکن محافل البهائیین(رجمهم الله) کانت کلها مستندة علی حکم المحکمة المختلطة، و لم تعترف بها أبدا الحکومة المصریة و لا القضاء حتی تم حلها. أما و قد أغلقت الدولة محافل و مجالس البهائیین(رجمهم الله) و جرمت بحکم القانون نشاطهم العلنی، فقد نقلوا هذا النشاط الی الغرف المغلقة، لکن السلطات ظلت تطاردهم فضبطت سنة ۱۹۷۲، تنظیما سریا لهم، وثم احالة ۹۳ متهما منهم الی المحاکمة فی القضیة رقم ۱۱۸ لسنة ۱۹۷۲ و التی اشتهرت بقضیة طنطا، و لم یجد البهائیون(رجمهم الله) - لا فی هذه القضیة أو فی القضیة التی ثلثها - بدا من الاعتراف بعقیدتهم البهائیة و انکار مناهضتهم للنظام العام أو التبشیر بأفکار منحرفة ضالة أومتطرفة، و هی نفس الدفوع التی رددها المتهمون البهائیون(رجمهم الله) فی معرض الدفاع عن أنفسهم فی القضیة رقم ۲۲۶۶ جنح قصر النیل، والتی شملت عریضة الاتهام فیها عشرة رجال و امرأتین، و قبل أن نحکی قصتهم یستحق أن نعرف قصة أشهر بهائی مصری!

أشهر بهائی مصری! 
فی شهر فبرایر ۱۹۸۵ ضبطت مباحث أمن الدولة تنظیما بهائیا و قد ثم التحقیق فی نیابة أمن الدولة مع ستة عشر رجلا و امرأتین، و تم تقدیمهم للمحاکمة (ما عدا زعیم التنظیم و أربعة آخرین تم الافراج عنهم)، و أخذت القضیة رقم (۲۲۶۶) لسنة ۱۹۸۵ جنح قصر النبیل، و بمجرد الاعلان عن هذا التنظیم ثار صخب و ضجیج فی المجتمع و فی وسائل الاعلام المصریة والعربیة لسببین: أما السبب الأول فهو أن ملف البهائیة الذی کان قد أغلق منذ ۱۳ عاما بعد الحکم فی القضیة التی اشتهرت بقضیة طنطا سنة ۱۹۷۲، عاد هذا الملف یفتح من جدید، فبدا الأمر و کأن هناک شخص میتا یفتح باب القبر بعد أن انصرف أهله عنه، و یخرج ماشیا علی قدمیه! والسبب الثانی والأهم هو أنه کان هناک شخصیة شبه عامة علی رأس هذا التنظیم، و هو الرسام والصحفی حسین بیکار، والذی أفرج عنه و لم یقدم للمحاکمة هو و أربعة آخرون، لکن محاکمة مجتمعیة عقدت لبیکار تولتها عن الناس الصحافة، فماذا قال بیکار؟! و ما الذی أدلی به من اعترافات فی غرفة التحقیقات بنیابة أمن الدولة العلیا؟! فی نقر نیابة أمن الدولة العلیا بمدینة نصر قال حسین بیکار عندما سئل عن البهائیة: هی عبارة عن دیانة مستقلة مثل دیانة الاسلام(!!!!) والمسیحیة(!!!) والیهودیة (!!!)و مثل کل الدیانات الأخری،(!!!!!!!) أو هی جوهر و حقیقة کل هذه الدیانات(!!!!!!)؛ فهی حلقة من سلسلة الرسالات السماویة بدءا من آدم علیه السلام الی أن یشاء الله(!!!!!)، و لم تختلف رسالة عن أخری فی هذه المبادی ء الأساسیة، انما الاختلاف فی العبادات والتشریعات(!!!!!)، والبهائیة جاءت لتنسخ ما قبلها (!!!!!!)من رسالات(!!!!!) و هی رسالة سماویة تنتظرها جمیع الأدیان(!!!!)؛ فالیهود ینتظرون «جبسیه»، والنصاری ینتظرون عودة المسیح، والمسلمون ینتظرون «المهدی المنتظر»، والبهائیة هی التی ینتظرها هذا العصر، بدأت عام ۱۸۴۴ میلادیة علی ید «علی محمد»(= و هو شخص مدمن)، و نسمیه «الباب»(=مضمون تسمیة ام المدائن إحتلال: بتاح تکفا یعنی باب رجاء) أی الشخص المؤدی الی الله، و قد بشر بمجی ء موعود آخر یظهره الله(=حلول) لیضع أساس الدیانة الجدیدة التی تکمل الدیانات السابقة، و یسیر العالم علیها الی أن یجی ء آخر یبشر، و قد جاء ابنه حسین و أطلق علی نفسه «بهاء الله»(=نعوذ بالله)، و قد أعدم الباب نبی هذا الزمان فی ایران بمجرد اعلان دعوته و اتهام علماء المسلمین له بأنه جاء لیهدم الاسلام، و نحن نعتبره رسول العصر الذی أتی لیصحح المفاهیم العقائدیة فی مختلف الطوائف، و لذلک نسبت الیه البهائیة باعتبارها دیانة عالمیة، و من طعن البلاد التی طبقت فیها مصر منذ ۱۰۰ سنة، حیث کان یوجد مجتمع بهائی، و سجلت بالمحاکم المختلطة و کان مقرها بحظیرة القدس بالعباسیة، الی أن صدر القانون رقم (۶۲۳) لسنة ۱۹۶۰ یحظر نشاط المحافل البهائیة فی مصر و مصادرة جمیع أملاکها و وقف نشاطها. »


و اذا ما توقفنا هنا للحظات و أعدنا قراءة أقوال بیکار التی سجلتها النیابة و حولناها الی عناوین رئیسیة فسوف تلاحظ التناقض الآتی: - البهائیة دیانة مستقلة. - البهائیة تنسخ ما قبلها من دیانات. - البهائیة تکمل ما قبلها من دیانات. - الباب جاء یبشر بالمنتظر. - کل دین لدیه من ینتظره. - الباب نبی هذا الزمان. - الباب جاء لیعمم المفاهیم العقائدیة فی مختلف الطوائف. أما أن البهائیة دیانة مستقلة فهذا تبجح واضح من البهائیین(رجمهم الله)، لأننا یمکن أن نسألهم: ما هو الجدید الذی جاءت به هذه الدیانة؟! و أما أنها تنسخ ما قبلها فهذا ما ینکره البهائیون کثیرا، بل أنکره بیکار نفسه حین قال انها تکمل ما قبلها لا تنسخ، و فی وصفه لمؤسس الطائفة (الباب) قدمه مرة علی أنه جاء یبشر بالمنتظر، و مرة علی أن هناک فی کل دین من ینتظر مثل الباب، و أنه نبی هذا الزمان!! فهل جاء الباب بالدین؟ أم أن الدین هو الذی جاء بالباب؟! و اذا کان البهائیون یؤمنون بأن کل دین لدیه عقیدة فی شخص منتظر، فلماذا یجب أن نصدق أن الباب أو البهاء - أو أیهما - هو المنتظر الحق الذی سوف یرفع الظلم عن العالم؟!! ما هذا؟! و لنعود الی قصة السید بیکار: [ صفحه ۲۶] قال بیکار فی تحقیقات النیابة انه انتخب عضوا فی المحفل المرکزی ثم صار نائبا لرئیس المحفل المرکزی المصری السودانی و شمال افریقیا الی أن منع نشاط البهائیة فی عام ۱۹۶۰، و کان لا بد أن یعقدوا محفلهم فحولوها الی زیارات بینهم کأصحاب عقیدة، و کان طبیعیا أن نتزوج (بیکار هو الذی یقول) من بعضنا دون النظر الی الدیانة، و کنا نقرأ المناجاة الخاصة بالبهائیین(رجمهم الله)؛ و هی عبارة عن الأدعیة التی نزلها(نعوذ بالله) حضرة «بهاء الله» (=و هو شخص مدمن) والکتاب الأقدس تجمعت فیه الأحکام البهائیة التی قال(نعوذ بالله) بهاء الله، و هی منزلة علیه من الله سبحانه و تعالی، أما الألواح فهی کتب تضم خطابات کان یکتبها (نعوذ بالله)بهاء الله تتضمن مبادثه و تعالیمه و نصائحه للأحیاء فی العالم، والکتابان هما مصادر التشریع فی البهائیة!! و ما سبق جزء من قصة بیکار مع البهائیة، و نستکمل جزءا آخر من القصة أو الحکایة من حدیث أجراه بیکار مع صحیفة (المسلمون) العدد ۴۴ بتاریخ ۷ دیسمبر ۱۹۸۵، و فی رده علی سؤال؛ هل أنت بهائی بالوراثة؟ یجیب بیکار؛ لقد نشأت نشأة اسلامیة محافظة و متدینة و حوالی سنة ۱۹۲۸ م حضرت الی القاهرة للالتحاق بکلیة الفنون الجمیلة، و کان للعائلة صدیق یدعی محمد زین العابدین، و کان بهائیا فکنت أحضر جلساته و أستمع الی ما یقال فیها والتی کانت تضم مسلمین و مسیحیین کانوا یأتون بأدلة من القرآن والکتاب المقدس علی أن هناک ظهورا جدیدا سیأتی، و فی الکتاب المقدس ما یؤکد مجی ء محمد (علیه الصلاة والسلام)، و کذلک فی الکتب السماویة کلها ما یؤکد بأن بعد محمد سیجی ء ظهور اله آخر و هو ما یطلق علیه المهدی المنتظر و...
فی هذا الموقع أنا أجتنب فی ذکر اراجیفهم و کفرهم و لکن إعلموا هذا الخرافات تکرر فی أی سحر الیهودی کشبتای زوی و ناتان غزاوی.(1666م)